El próximo lunes, en el Tribunal Superior de Hong Kong, será la segunda audiencia que recibirá a los representantes legales de H&M, que demandaron en esa jurisdicción a Shein Group Ltd. y Zoetop Business Co., empresa local y anterior propietaria de la marca china, en respuesta a una demanda que la empresa sueca interpuso contra ambas por supuesto plagio e infracción de sus derechos de autor. H&M exige al tribunal le conceda una orden judicial que frene las prácticas ilegales de Shein.
La primera audiencia se celebró el pasado 21 de junio, en respuesta a la demanda interpuesta en julio de 2021. Ese día, H&M presentó una serie de fotografías donde exponían artículos propios y las copias que hizo Shein de estos, como pruebas del plagio.
Esta no es la primera vez que el retailer es acusado por robo de diseños, hace un año la marca mexicana YucaChulas y la Secretaría de Cultura del país los acusaron de copiar el diseño de un huipil maya en una de sus blusas, mientras el 11 de este mes tres diseñadores gráficos independientes estadounidenses (Krista Perry, Larissa Martinez y Jay Baron) se unieron para demandarlos a ellos y Zoetop ante un tribunal federal de California por producir y vender copias exactas de sus diseños violando la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Mafias (Rico), puesto que la estructura corporativa de Shein consiste en un grupo descentralizado de entidades.
Adicionalmente, Temu, aplicación de compras china que ocupa el primer lugar en las tiendas de aplicaciones de Google Play y Apple y vende ropa, maquillaje, productos electrónicos y artículos para el hogar a precios increíblemente bajos, los demandó —también en Estados Unidos— por supuestamente violar las leyes antimonopolio al amenazar a los pequeños fabricantes para que no trabajen con ellos, este detalle es particularmente interesante en vista de que Shein ha hecho una serie de acuerdos en Brasil y México para que diversos pequeños y mediantes productores cosan sus diseños.
Otras noticias: Fondos administrados por Atlas Holdings, LLC adquieren USF, con autorización de Cofece
Lo que establecen las leyes de Hong Kong
Si bien Shein no ha estado exenta de controversias este año, pues además de las acusaciones de plagio, también ha sido señalada por usar labor forzada de la minoría uigur, lo que llevó a un grupo bipartidista de 22 miembros de la Cámara de Representantes de EE.UU. exigirle a la Comisión de Bolsa y Valores que obligue a Shein a certificar que ninguno de sus productos fabricados en China utiliza trabajo forzado, hay que ir por partes.
En Hong Kong, los diseños de moda son concebidos como obras artísticas, por ende están protegidos por la Ordenanza de Derechos de Autor de Hong Kong (capítulo 528) y la Ordenanza de Diseños Registrados (RDO), que en su capítulo 522 ofrece a los propietarios de diseños registrados el derecho de impedir que otros fabriquen, importen, usen, vendan o contraten el producto de diseño inscrito en Hong Kong. Para esta ley, los diseños son cualquier característica de forma, configuración, patrón u ornamento (bi o tridimensional) en un producto industrial. La RDO protege el registro por 5 años, prorrogables por períodos adicionales de 5 años hasta 25 años y la Ordenanza los protege a lo largo de la vida del autor así como por un máximo de 50 años luego de su muerte, dependiendo del formato de la obra.
Esto significa que las casas de moda, sean del fast fashion (como H&M y Shein) o la haute couture (como Christian Louboutin) tienen la capacidad de proteger sus diseños registrados, marcas comerciales, derechos de autor y patentes en virtud de las leyes de este territorio autónomo, normativas que incluyen la Ordenanza sobre Marcas Comerciales (TMO, en su capítulo 559), la Ordenanza sobre Derechos de Autor (CO, en su capítulo 528) y la Ordenanza sobre Patentes, en su capítulo 514.
Estas son las ordenanzas que el Tribunal Superior de Hong Kong deberá tomar en cuenta en la segunda audiencia el próximo lunes 31. Un factor a considerar es que el CO es básicamente un sistema abierto de derechos de autor, lo que se traduce en que el autor no necesita estar domiciliado, residir o estar incorporado en Hong Kong para poseer los derechos de autor en esta jurisdicción.
Quizá quieras leer: Política de protección de marcas registradas de Google, ¿cómo funciona?
Lo que establecen las leyes de Estados Unidos
Esta nación se rige por tres leyes básicas antimonopolio: la Ley Sherman, aprobada en 1890 para preservar la competencia libre y que prohíbe todo contrato, combinación o conspiración para restringir el comercio así como cualquier monopolización o intento de monopolización u otras prácticas irrazonables; el Acta de la Comisión Federal de Comercio (que creó la FTC), y la Ley Antimonopolio Clayton, ambas promulgadas en 1914 y que describen la fijación de precios y los monopolios como prácticas poco éticas.
Las tres leyes prohíben las fusiones y prácticas comerciales ilícitas, pero deja en manos de los tribunales la extensión de la ilegalidad según cada caso que se les presente a juicio, lo que deja en manos de la Corte de Distrito de Massachusetts la decisión de si las supuestas amenazas de Shein a los productores de ropa de Temu son una práctica antimonopolio en sí misma.
Ahora, llama la atención la demanda de Perry, Martinez y Baron que se centra en asegurar que Shein viola la ley Rico porque, según ellos, esta no es una entidad única sino “una asociación de facto de entidades” con una “estructura corporativa confusa” lo que, básicamente, los convierte en una organización criminal que comete infracciones contra la PI de terceros constantemente y que se “libra” de los señalamientos acusando de los plagios a un tercero, usualmente una supuesta empresa externa asociada. Los diseñadores desean obtener una medida que impida a Shein seguir incurriendo en actividades de crimen organizado.
De interés: Ley 22.362: Ley de Marcas argentina incorpora caducidad parcial
La Ley Rico está diseñada para combatir el crimen organizado, muchos civiles como los diseñadores pueden usarla para presentar demandas civiles contra presuntas actividades de crimen organizado realizadas por ciertos individuos o entidades o para demandar por daños y perjuicios si son víctimas de extorsión. Esta ley no conlleva sanciones penales sino la orden de abandonar las prácticas delictivas y el pago de una compensación al demandante.
Las probabilidades de que Perry, Martinez y Baron ganen la demanda por Rico son escasas, como explicó la firma Price Benowitz LLP, un demandante civil tiene que probar los elementos básicos requeridos en el estatuto Rico para probar un reclamo, además de probar la causalidad. Adicionalmente, dijo la firma, “los tribunales generalmente no favorecen los reclamos civiles Rico, ya que tales acciones conllevan daños triplicados, la concesión de honorarios de abogados y etiquetan a los demandados como ‘mafiosos’. Por lo tanto, muchos tribunales pueden ser propensos a desestimar las demandas”.
}
Add new comment