Los virajes drásticos de la política latinoamericana y sus turbulencias económicas son los dos desafíos permanentes que Samuel Libnic, managing director y general counsel de Citigroup para América Latina, quien los ha cavilado con destreza durante más de 27 años. La experiencia de Libnic, involucrado en la asesoría legal al interior de uno de los bancos más importantes del mundo, es un manual vivo de control de riesgos del negocio bancario.
“Latinoamérica es la región con más crisis financieras en el mundo, eso es un dato al alcance”, refiere Libnic e indica que si bien hay situaciones que se pueden prevenir o adelantar -gracias a la experiencia- para evitar en lo posible los mayores daños tanto a los banqueros como a los clientes de Citibank, la región no deja de ser sorprendente.
En los últimos años, Citibank ha revelado sus intenciones de vender su línea de banca minorista y concentrarse en operaciones con mayor rentabilidad. En ese tenor, el banco que compró a Banamex, la institución bancaria mexicana, prevé vender esta línea de negocio en México, una transacción que está en ciernes y que podría concretarse durante el año siguiente.
Sobre los desafíos más recientes, además de los tecnológicos, Libnic refiere que no se había visto antes en la región estos triunfos electorales anotados para la izquierda, en tan poco tiempo y en los países más grandes. El banco lleva alrededor de un siglo de operaciones en Latinoamérica y la institución, junto con sus socios, han debido adaptarse a los cambios drásticos por motivos políticos. Cabe recordar que Brasil, México, Perú y Venezuela (la locación de la última desinversión de Citi) actualmente están gobernados por Ejecutivos de ideologías izquierdistas.
“Lo importante no es hacer un negocio” dice Samuel Libnic, “lo más importante es la reputación”, enfatiza.
Te invitamos a leer: ¿Cómo se adaptó Bimbo al etiquetado, la pandemia, la reforma laboral, fiscal y energética?
¿Qué significa conocer el negocio para una persona que lleva una vida en el sector bancario y de seguros, desde las oficinas legales?
Samuel Libnic: Lo increíble es que después de 27 años sigo aprendiendo. Yo no te puedo decir que ya domino todas las áreas del banco. Me levanto con ganas y emoción de irme a trabajar porque sigo aprendiendo. ¿Cómo sigo aprendiendo? Estando muy cerca del negocio. Con la pandemia ha sido mucho más difícil, pero pasé años y décadas estando cerca de la gente escuchándolos, preguntándoles y tratando de ayudarles.
La única manera para que la gente del negocio te involucre desde el inicio, creo yo, es asegurándose, como abogado interno, de que el cliente te tiene toda la confianza y que sabe que lo vas a proteger a él pero que también estás protegiendo al banco y a los accionistas.
Mi rol como abogado no es proteger a determinado banquero, es proteger al accionista del banco, ese es mi cliente último. Pero cuando uno le demuestra a su gente que está velando por sus intereses, entonces el mismo negocio te invita a todos lados, te jala con el cliente y te abre todas las puertas.
Yo creo que la gran diferencia de un abogado interno con uno externo es que el interno debe ser más counsel: llegar al extremo de que la gente del negocio casi no quiera firmar una carta sin que antes la veas. Con esa confianza es cuando realmente aprendes de ellos y los conoces.
¿Cuáles son sus prácticas de toma de decisiones en un puesto que involucra tantas jurisdicciones?
Creo que tenemos que entender los aspectos económicos, políticos y sociales de cada país en los que operamos. Actualmente, estamos en 22 países de Latinoamérica.
Uno no puede andar dando asesoría sin conocer el país o su cultura. Esto se conoce principalmente gracias al extraordinario equipo que tenemos, lleva mucho tiempo con nosotros, por suerte es un equipo sin mucha rotación. Además, para darte un ejemplo, yo pasaba máximo 6 o 7 días al mes en mi oficina antes de la pandemia, el resto del tiempo viajaba: no se pueden tomar decisiones que pueden afectar demasiado a un país en un piso 39, en Nueva York.
Para mí esa no es la mejor manera de operar. Hay que tener la sensibilidad de entender lo que pasa en el contexto local. Los reguladores cambian así como los presidentes. Quizá el regulador pasado te dijo sobre una transacción que estaba bien y el actual puede tener otro tipo de apreciaciones, otros criterios del riesgo, algo que cambia todo el escenario.
No te pierdas: El nuevo perfil del abogado y sus necesidades formativas
En esta posición en la que se ve Latinoamérica en panorámica, con casi tres décadas de experiencia, ¿es posible prevenir las crisis o la realidad sigue dando sorpresas?
Latinoamérica nos ha dado mucha experiencia. Nos ayuda mucho esa experiencia para tratar de prevenir crisis en los países, incluso tenemos un handbook que le llamamos lessons learned de distintas crisis que hemos vivido. Citi lleva más de 100 años en Latinoamérica y uno lleva más de 25 trabajando en la región. Sí hay mucha experiencia que, si bien nos ayuda a tratar de prevenir, la prevención no se logra necesariamente.
Cuando nos tocó ver la crisis argentina en el 2001 yo creí que después de esa crisis no iba a volver a ver nada nuevo. Lo que pasó ahí no se enseña en la Escuela de Derecho. Es más, sí se ve con el tema de 'causa fuerza mayor', en el que siempre dicen ‘no se preocupen, eso nunca va a pasar’. Bueno, pasó. Esa fue una época muy dura para todos los bancos locales y extranjeros en Argentina. Citi nunca cerró, nosotros ahí seguimos muy contentos pero fue una experiencia dramática.
Con la sorpresa que después tuvimos temas sensitivos en otros países como Ecuador y Venezuela, y fueron escenarios diferentes, muy distintos, aunque creas que no, siguen sorprendiendo.
¿Qué opina sobre el papel que están desempeñando las fintech y qué corresponde para Citi en ese sentido?
Son unos competidores necesarios de la banca, necesarios para la inclusión económica y bancaria de la gente, considero que es muy bueno que existan las fintech. No visualizo que esta fórmula siga subsistiendo en forma tan separada por mucho tiempo, seguro veremos más joint ventures entre fintech y bancos, ya los hay, o adquisiciones. Nosotros incluso estamos en esa dinámica.
Quizá encontremos fintech comprando bancos viejos con sucursales, banca digital, que me parece que tienen un valor de mercado más grande.
Si bien son necesarias las fintech, creo que también es necesario que exista un regulación equilibrada y razonable para ambos: no puede seguir habiendo un arbitraje en las normas que regulan a una fintech o a un banco. En beneficio de los clientes y de la transparencia, de los países, contra el lavado de dinero y, en general, de seguridad al cliente es importante que exista una adecuada regulación de las fintech.
De los nuevos vehículos financieros como las SPAC, ¿cuáles son sus observaciones?, ¿requieren regulación especial?
Citi estuvo dentro de los bancos globales con participación más activa en ayudar a estos vehículos a financiarse. Cuando empiecen a no dar los rendimientos que la gente cree que deben dar -y ya comenzaron algunos a tener problemas- ahí es donde hay que tener cuidado y es posible que los reguladores tomen acción.
Pero lamentablemente eso es lo que pasa con frecuencia: el regulador no se mete como se debe meter hasta que llega una crisis o hasta que aparece en el panorama un problema con los consumidores. Si revisamos la historia, cuando los reguladores bancarios se vinieron encima de los bancos fue luego de la crisis financiera de 2008, es decir, son un poco más reactivos que proactivos. Una vez más, la proactividad sería en beneficio de los clientes.
Sobre las especialidades que formal e informalmente has adquirido por su experiencia, ¿cuál de ellas es la más valiosa para una posición como la que tiene dentro un banco?, ¿qué le recomendaría a quien quiera tener una carrera como la suya?
A los abogados jóvenes que quieren incursionar o trabajar en derecho bancario, financiero, ya sea externo o interno, aplica a ambos, creo que es importante tomar algunos cursos financieros y de administración de negocios.
A mí a veces me hacen burla de que soy bueno para las matemáticas. La gente tiene una concepción de que los abogados entramos a Derecho porque odiamos las matemáticas. Algunos sí pero, en mi caso, fui tomando, en algunos veranos, ciertos cursos de negocios, de administración, financieros y de contabilidad, entre otros, que me ayudan a entender el negocio en el que estoy. Y es así: para entender el negocio yo me la paso en reuniones en donde hay slides y charts con números, porcentajes, ganancias. Entender la parte contable y de negocios en este tipo de asesoría de derecho bancario y financiero es muy importante.
Recomiendo una nueva carrera, ya no tan nueva, es el JD-MBA, que es una combinación de derecho con negocios, puede durar un año más, pero si hoy yo estuviera entrando a la Escuela de Derecho en Estados Unidos, entraría a esa carrera.
No dejes de leer: Proyectos de energías limpias impulsan colaboración entre bufetes
¿Qué espera de las firmas de abogados?
Nosotros somos invitados a hacer negocios. Los gobiernos locales nos dan una licencia para operar. Es decir, somos invitados en los países. Por eso nuestros abogados externos son una pieza fundamental de nuestro negocio: llevan décadas asesorados. Muchas veces son los mismos que acompañaron a Citi a solicitar su licencia bancaria. A veces tienen mucha más experiencia que los propios citibanqueros y conocen mucho mejor el país que el director general de Citi (en esos países).
La relación es muy cercana. Lo más importante para nosotros es que nuestros abogados externos nos conozcan, nuestra ética, nuestra cultura, nuestro apetito por el riesgo, eso es muy importante y que nos cuiden como un abogado interno. Es decir, para nosotros lo importante no es hacer un negocio o cerrar una transacción, más importante es nuestro nombre y nuestra reputación en los países.
Que nos cuiden en eso, que nos cuiden en no hacer algo legal pero estúpido. Citi nunca ha cometido ilegalidades, pero hemos hecho cosas que a lo mejor no han sido tan inteligentes o tan pertinentes en cierto momento y en cierto país. No quiero una opinión que solo diga ‘lo que estás haciendo es legal y válido’, eso no importa, lo que necesitamos es que nos digan que estamos haciendo lo correcto y que no estamos yendo en contra de la ley o del espíritu de la ley. No queremos entrar en lagunas de la ley, sino asegurarnos que estamos haciendo lo mejor para las comunidades de ese país.
}
Add new comment